Крысбургеры

с пылу, с жару

Previous Entry Share Next Entry
Рабочее
крыс кусаби
city_rat
Большинство людей, не сталкивающихся с задачами автоматизации госдеятельности, недооценивают количества "мелочей", которые необходимо при этом учитывать. Госучеты имеют целый ряд особенностей, которые мешают применять наработанные в бизнес-решениях методики. Причем это не просто "бюрократическая составляющая", которую в идеальном мире можно было бы и зареинжинирить, а именно собственная "физиологическая" специфика, связанная с масштабами, длительностью, принципами порождения прав и обязанностей, задачами, которые пытается решать государство и общество с его помощью, и т.п.

Рассмотрим абстрактный, но весьма приближенный к реальности пример. Допустим, московская гордума решила ежемесячно выдавать пакетик леденцов всем детям, рожденным в Москве. Ну там с целью стимулирования рождаемости местного населения и прочая. Начнем с написания закона. Для начала мы должны достаточно четко описать, что мы подразумеваем под "рожденным в Москве". Вообще-то вопрос не такой простой, как кажется. Но мы сейчас об автоматизации, а не о юридической техники, поэтому не будем копать глубоко. Важно, что в законе условие будет описано в терминах неких юридических фактов, а именно "лица (а) родившиеся на территории Москвы и (б) не достигшие 12 лет".

Обратите внимание - это именно факты, которые существуют вне зависимости от государства. В законах не пишут "предъявителям синей справки домоуправления" или "обладателям паспорта гражданина РФ". Закон может ставить некоторые праваи обязанности в зависимость от регистрационных процедур, но они опять-таки будут описаны в виде юридического факта, т.е. "зарегистрированным по месту жительства в установленном порядке", а не "обладателям штампа о прописке". Что это значит? Что законы (за редкими и специальными исключениями) никогда не устанавливают форму подтверждения факта. Теоретически я всегда могу доказать свое право на леденцы в суде, доказав соответствующий факт любыми законными способами - например, свидетельскими показаниями.

Однако нагружать суды вопросом выдачи леденцов никто не будет. Нам необходимо организовать процесс назначения данного вида господдержки на уровне рядовых чиновников и клерков. Поэтому мы начинаем писать подзаконку, в которой формализуем процесс подтверждения фактов, заменяя их на документы, а именно "для получения госуслуги заявитель должен представить свидетельство о рождении". И вот тут начинается первая засада для автоматизаторов. Ни они, ни те чиновники, которых они интервьюируют, как правило, не понимают, что свидетельство о рождении - не самоцель, а способ подтверждения некоторого факта. Происходит подмена регистрируемого события. Теперь даже при электронном оказании услуг мы таскаем туда-сюда по процессу не поля "подтвержденное место рождения" и "подтвержденная дата рождения", а "св-во о рождении серия ... номер ...". Особо одаренные еще и сканы свидетельства требуют прикладывать.

Ну а дальше начинается веселуха. Вообще говоря, для выдачи леденцов государству совершенно не нужно просить у гражданина свидетельство о рождении. Оно и так знает, что его выдало. Мы сейчас даже не будем рассматривать вопросы автоматической выдачи леденцов по факту рождения, примем, что леденцы заявитель должен все-таки попросить сам (у этого есть разумное обоснование). По старинке все просто - принес свидетельство, получил леденец. В электронке, по идее, я должен залезть на портал госуслуг и подать заявление, а Комиссия по выдаче леденцов (КВЛ) должна, по идее, электронно спросить ЗАГС - "действительно ли вы зарегистрировали рождение такого-то лица?". На практике же я все равно должен доставать свое свидетельство и вбивать циферки, а КВЛ в лучшем случае спрашивает у ЗАГСа "правда ли такое свидетельство существует?". Т.е. внутри электронного процесса по-прежнему живет бумажка. Хорошо бы от нее избавиться, но... помимо инерции мышления чиновников есть и другие проблемы:

- как спросить у ЗАГСа, зарегистрировано ли им событие рождения в Москве такого-то ребенка? По ФИО и дате рождения? Фига. В Москве достаточно много Сергеев Александровичей Кузнецовых, родившихся в один день. Кроме того - нам ведь дату тоже надо как-то подтвердить, а не со слов заявителя писать. Иначе, имея распространеную фамилию, мне проще простого будет выдать себя за своего однофамильца младше двенадцати лет и получать леденцы до самой старости.
- номера бланков свидетельств о рождении не уникальны. Я не знаю, как так получилось, но факт имеет место быть.
- свидетельства о рождении теряются, номер выдаваемого дубликата - другой.
... и т.д. и т.п.

В результате мы имеем бич всех межсистемных взаимодействий - ложное подтверждение и ложный отказ. Самое интересное, что в "бумажной" жизни эта проблема никуда не девается, но решается "неосознанно", поэтому даже для опытных специалистов становится открытием. Интервьюирование клерка напоминает беседу с сороконожкой, которую спросили "а с какой ноги вы начинаете движение". Как правило, достаточно умный специалист быстро схватывает суть проблемы, но впадает в глубокий ступор, потому что точно знает - да, такие ситуации в его практике бывали, но описать, как он их решал, он не может. Нет, не потому что делал это за взятку, а потому что человек умнее и гибче машины, и для него "ой, вы знаете, мы потеряли свидетельство о рождении, нам выдали новое, но мы и его потеряли, а потом стали шкаф выкидывать, и под ним старое нашли..." (что вы ржёте, у нас таких героев через одного) - вполне понятное объяснение, не требующее написания специального обработчика.

Или вот свидетельство о рождении старого образца с номером на одну цифру длиннее. В бумажном бланке эта проблема просто не приходит клерку в голову - на "________________" влезает и семь цифр, и восемь, если писать помельче. А в электронке программист про это забыл. Или вот "родила на Курском вокзале, получила справку, поехала домой, свидетельство о рождении выдано в Костроме, а место рождения - Москва". Или вообще вместо свидетельства о рождении непонятная справка из японского посольства (Чё вы опять ржете? Детей с совершенно экзотическими документами о рождении московская соцсфера обслуживает десяками тысяч).

И все вышеперечисленное - лишь масенький срез реальных проблем, возникающих просто по закону больших чисел. Все они решаемы, конечно, но разгрести такой мешок - дело весьма и весьма не быстрое даже при наличии интенсивнейшей политической воли. А ведь в реале и саботаж, и неквалифицированные клерки на исполнительском уровне тоже никуда не деваются. И взять их - квалифицированных - просто неоткуда, даже если и хочется.

  • 1
Ага.
А потом раз лет в 5 находится умник, который решает одним махом упорядочить этот бардак и ввести единообразные номера для всех.
Если сил хватит продавить - количество сущностей еще немного увеличится...

Любимый пример - КБК.

Сейчас всем продавливают СНИЛС, и я этому рад.

кстати, может кто-нибудь на пальцах объяснить, какого хрена их чуть ли не каждый год меняют?

Меня, кстати говоря, из нашего последнего - неуникальность бланка свидетельства о рождении поставила в глубокий ступор. Хочу поисследовать этот вопрос, ибо не понимаю механизма.

Вот самому очень интересно. У тебя сканы есть?

Кстати, хочу сказать, что эта задача вообще имеет общий характер, не связанный с конкретно гос. услугами. Данные _могут быть не того формата_. Эта проблема очень серьёзная. Старый подход в реляционной модели - "не того формата? Не соответствует схеме БД? Отвергнуть.". С понятными результатами.

Новый подход - nosql - ок, сохраним. Что из этого получится - фиг его знает. Выползет при какой-то хитрой обработке. А может не вылезет и всё пройдёт как ожидается.

Оба подхода плохие. А хороших я не знаю...

Разумеется, это проблема общая, но в госсекторе она стоит особенно остро в силу масштаба. Диалектический переход количества в качество. Ни одному коммерческому приложению не приходится иметь дело с регистрацией одновременно нескольких фактов, зафиксированных на бумаге за десятки лет сотнями стран и тысячами учреждений. В большинстве случаев все сводится к проблеме "смежная система хочет получать номера договоров целым числом, а не строкой, как у нас".

>писать подзаконку, в которой формализуем процесс подтверждения фактов, заменяя их на документы,
>"для получения госуслуги заявитель должен представить свидетельство о рождении"

А почему бы не написать "заявитель должен подтвердить свой возраст и место рождения, а сделать это возможно следующими способами: список прилагается, а также иными способами, рассматриваемыми в особом порядке"?


Кстати, продолжая предыдущей тред о "программирование - вторая грамотность". Те, кто пишут законы и подзаконки, будучи ознакомленными с программированием, могли бы делать свое законотворчество более совместимым с автоматизацией.

Да. Но написание документа в таком виде требует от разработчика высокой квалификации и особого занудного склада ума.

По этой теме можете поглядеть вот сюда, если интересно: http://egov-std.ru/

Тут два решения: первое, более общее - с государством дела не иметь, пакетик леденцов пусть засунет себе в подходящий орифис, а второе: узаконить список принимаемых документов и четко его придерживаться. А если нету тех, что в списке - получить через суд. Такая примерно здесь процедура получения прав - практически единственный контакт с государством.

--
Коган-варвар

Существуют многочисленные примеры, как внедрение автоматизации в США (а также Австралии, Финляндии, России... далее везде) клало набок реализацию гражданских прав. Т.е. до автоматизации все работало, потому что бумажный бланк ел и семизначные и восьмизначные номера предусмотренной законом "справки о праве на такое-то право", а в электронике - "извините, наша система не понимает семизначный номер этого документа". И погнали в суд. Не, суд решит, конечно, в твою пользу, но время и нервы...

А так-то в теории все хорошо, оно и у нас ровно так же работает - это, в общем-то, довольно универсальная схема.

Только вот законы и админрегламенты пишут не программисты, а программы - не юристы. И тут у нас опять всплывает фигура ПМ, только на этот раз требования к ней еще более веселые, и крутиться ему приходится в разы сильнее, чем на корпоративных и научных проектах (причем мы тут даже не учитываем повышенный средний уровень идиотизма и пониженную мотивацию представителей госзаказчика, а говорим о сферической задаче в вакууме).

А изменение территории г.Москвы !?

И это отнюдь не умозрительный пример, а суровая реальность :-)

Re: А изменение территории г.Москвы !?

Не надо о грустном...

Re: А изменение территории г.Москвы !?

а вот это, я думаю, решаемо.

Ведь делают же биллинг операторы могильной связи, а у них все акции, опции и бонусы отже такого свойства. Вчера один коэффициент, сегодня другой. Вчера опуция работает на одних тарифах, сегодня на других (точнее сегодня на других а также на третьих если уже подключена ранее, но новые подключения опции на третьих уже запрещены и если кто-то пропустит окно продления, то его отключают и хотя когда-то он подключался, но снова подключиться уже тоже нельзя)

Т.е. конечно лапша, вместо красивого лаконичного графа, но это и в коммерческих программах есть и работает.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account